Осуждённых обвиняли в совершении нескольких тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (ч. 2 ст. 174 УК, ст. 174.1 УК, ч. 4 ст. 174.1 УК, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК), а также в хранении оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защита обжаловала это решение. Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, изменил приговор, смягчив наказание осуждённым и переквалифицировав часть обвинений.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на необоснованное вменение осуждённым излишних квалифицирующих признаков преступления, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, значительном размере, а также наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Суд также обратил внимание на неверное исчисление срока отбывания наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, поскольку, как следует из акта, установил, что приговор суда первой инстанции содержал указания на квалифицирующие признаки, которые были излишними применительно к конкретным обстоятельствам совершения преступлений. В частности, суд исключил указание на «незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере» из приговора по преступлению от 26.07.2017 и аналогичные указания по преступлению от 27.09.2017. Кроме того, действия одного из осуждённых по преступлению от 09.10.2017 были переквалифицированы с ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, что также свидетельствует об изменении объёма обвинения. Суд также скорректировал дату начала исчисления срока отбывания наказания, указав на необходимость его исчисления со дня вступления приговора в законную силу (17 июля 2020 года), а не с даты его провозглашения, ссылаясь на положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд первой инстанции вменил вам квалифицирующие признаки (например, крупный размер, организованная группа), которые не подтверждаются доказательствами или не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, есть шанс обжаловать приговор в этой части.
- Тщательный анализ обвинения на предмет излишних квалифицирующих признаков может привести к переквалификации и снижению наказания. Даже частичное снятие таких признаков, как показал этот случай, приводит к значительному смягчению приговора.
- Важно проверять правильность исчисления срока отбывания наказания, особенно в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из актуальной редакции статьи 72 УК РФ.
- Однако, этот довод не сработает, если все квалифицирующие признаки объективно подтверждены доказательствами и не вызывают сомнений у суда вышестоящей инстанции.
- Сам по себе довод о «несправедливости» наказания без конкретных аргументов о неправильности применения закона (как в этом случае, излишние квалифицирующие признаки) или существенных нарушениях процедуры, редко приводит к изменению приговора.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-1250/2020, —.