Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция снизила срок за мошенничество из-за неверного сложения наказаний

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Приговор подлежит изменению, если суд первой инстанции ошибочно применил нормы о сложении наказаний по совокупности преступлений.

дело № 22-3922/2021Новосибирский областной суд

Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК, ч. 3 ст. 159 УК). Защитник и осуждённый подали апелляционную жалобу, прокурор – апелляционное представление. В результате рассмотрения дела Новосибирским областным судом приговор был изменён.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало указание на то, что суд первой инстанции «ошибочно руководствовался положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, тогда как наказание по преступлениям средней тяжести и покушению на тяжкие преступления назначается на основании ч.2 ст. 69 УК РФ». Это значит, что при сложении наказаний за несколько преступлений была применена не та часть уголовного закона, что привело к изменению итогового срока.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку обнаружил ошибку в применении норм о назначении наказания по совокупности преступлений. Суд указал, что ч. 3 ст. 69 УК РФ, которую применил нижестоящий суд, регулирует сложение наказаний при совокупности тяжких и особо тяжких преступлений. Однако, судя по статье, по которой был осуждён человек (ч. 2 ст. 159 УК, ч. 3 ст. 159 УК), а также по формулировке суда апелляционной инстанции («преступления средней тяжести и покушению на тяжкие преступления»), должна была применяться ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает более мягкие правила сложения. Эта ошибка привела к тому, что осуждённому было назначено более строгое наказание, чем следовало. Учитывая это, суд апелляционной инстанции изменил приговор, применив частичное сложение наказаний.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

  • Такой довод применим, если суд первой инстанции при назначении наказания за несколько преступлений (совокупности преступлений) применил не ту часть статьи 69 УК РФ, которая соответствует категориям совершённых преступлений.
  • Это может сработать, если в деле несколько эпизодов, за каждый из которых назначено отдельное наказание, а затем они складываются в итоговое.
  • Особое внимание следует уделить категориям преступлений (небольшой, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие) при анализе приговора.
  • Этот довод не сработает, если суд первой инстанции правильно применил нормы о совокупности преступлений или если речь идёт об одном преступлении.
  • Изменение наказания по этому основанию не всегда означает полную отмену приговора, но может существенно повлиять на итоговый срок лишения свободы.

Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-3922/2021, —.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество)

Учтённые смягчающие

  • признание вины

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив