Районный суд осудил гражданку по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотиков и назначил ей 6 лет лишения свободы. Другому осуждённому по тому же делу назначили более строгое наказание. Защита обжаловала приговор в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляционный суд изменил приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере». Это решение напрямую повлияло на степень тяжести преступления и, как следствие, на назначенное наказание. Хотя сам акт не приводит доводы защиты дословно, именно исключение этого признака является ключевым фактором, который привёл к улучшению положения осуждённых.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции посчитал, что из квалификации действий осуждённых необходимо исключить указание на квалифицирующий признак «в крупном размере». В результате их действия были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, совершённое группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в особо крупном размере. Такое изменение квалификации само по себе, без упоминания конкретных смягчающих обстоятельств из списка вводных, которые мог бы учесть суд первой инстанции, стало основным мотивом для смягчения наказания. Также суд исправил технические ошибки при указании вида исправительного учреждения и зачёта срока отбывания наказания, что демонстрирует внимательность к деталям приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если есть сомнения в правильности квалификации по размеру наркотических средств (крупный/особо крупный), это может быть основанием для обжалования.
- Неправильно применённый квалифицирующий признак — серьёзный повод для пересмотра приговора.
- Важно тщательно проверять все формулировки в приговоре, включая технические, касающиеся отбывания наказания и зачёта сроков.
- Такой довод не сработает, если размер наркотических средств однозначно подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений.
- Само по себе смягчение наказания возможно только при наличии достаточных оснований для изменения квалификации или переоценки обстоятельств дела.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-1011/2021, —.