Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция отсрочила срок за ДТП: суд не учел отсрочку для матери ребенка

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд первой инстанции обязан разрешить вопрос об отсрочке отбывания наказания, если у осуждённой есть малолетний ребёнок.

дело № 22-1406/2021Белгородский областной суд

Женщина была осуждена по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (ДТП, повлекшее тяжкий вред здоровью или смерть человека) и приговорена к 2 годам лишения свободы. Она подала апелляционную жалобу, настаивая на изменении приговора.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Главным аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденной малолетнего ребенка, в нарушение положений пункта 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос о возможности отсрочки отбывания наказания при наличии к тому оснований, указанных в части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд также отметил, что в приговоре отсутствовало какое-либо суждение по этому поводу, хотя сторона защиты высказывала свою позицию в прениях.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что осужденная имеет малолетнего ребенка, и суд первой инстанции обязан был рассмотреть возможность применения статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей). Суд апелляционной инстанции учёл, что осужденная характеризуется положительно, до совершения преступления вела законопослушный образ жизни, её вина по отношению к последствиям преступления была неосторожной, а также её поведение после совершения преступления и участие в воспитании и содержании ребенка. Все эти обстоятельства в совокупности убедили апелляционный суд в возможности предоставить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

  • Если у осужденной женщины есть малолетний ребенок, суд обязан рассмотреть вопрос об отсрочке отбывания наказания (согласно статье 82 УК РФ).
  • Даже если в приговоре нет прямого отказа в отсрочке, это считается нарушением, если такой вопрос не был разрешен, а защита на него указывала.
  • Отсрочка может быть предоставлена до достижения ребенком 14 лет.
  • Довод не сработает, если ребенок совершеннолетний, или если женщина совершила тяжкое или особо тяжкое преступление против личности, или если суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил ходатайство об отсрочке.
  • При принятии решения об отсрочке суд будет учитывать характеристики осужденной, её поведение после преступления, форму вины и условия жизни.

Решение: Белгородский областной суд, дело 22-1406/2021, —.

Статьи обвинения

  • ч. 3 ст. 264 УК (ДТП)

Учтённые смягчающие

  • малолетние дети

Что это значит для дела по ст. 264 УК

Похожие решения по ст. 264 УК

Вся практика по ст. 264 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив