Свердловский районный суд г. Костромы в мае 2023 года осудил ранее не судимого человека по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, ч. 1 ст. 173.2 УК и ч. 1 ст. 187 УК. Апелляционную жалобу подал адвокат, апелляционное представление — государственный обвинитель. Оба обращения оставлены без удовлетворения, но приговор апелляция частично отменила и изменила.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд указал, что ч. 1 ст. 187 УК предусматривает обязательный признак — действия совершаются «для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств». Из обвинения следует, что осуждённый не представлял в банки подложных документов для открытия счетов юридических лиц, а средства доступа к дистанционному банковскому обслуживанию банки выдали ему в установленном законом порядке. В приговоре нет данных о том, осуществлялись ли по этим счетам неправомерные переводы и какова в этом роль осуждённого, и нет оценки суда этим фактам.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что эти нарушения повлияли на законность решения и не могут быть устранены в апелляции, поэтому приговор в части ч. 1 ст. 187 УК отменён, а дело в этой части по ч. 1 ст. 389.22 УПК передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кроме того, из доказательств исключены явка с повинной и показания свидетеля в части пересказа им слов осуждённого об обстоятельствах преступления по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК — суд назвал их производными. Окончательное наказание по совокупности трёх оставшихся преступлений по п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 и 4 ст. 69 УК — 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортом на 2 года 6 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- По ч. 1 ст. 187 УК суд в этом деле требовал установить, были ли неправомерные переводы денег и какова в них роль обвиняемого.
- Значение имело и то, что подложных документов не было, а средства доступа банки выдали в установленном порядке.
- Пересказ свидетелем слов осуждённого суд исключил из доказательств как производный.
- Границы: отмена с новым рассмотрением — не оправдание, а по трём другим статьям осуждение сохранено.
Решение: Костромской областной суд (Костромская область), дело 22-678/2023, 3 августа 2023 года.
