Двоих осуждённых признали виновными в преступлениях, связанных с наркотиками, по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК и п. «б» ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Одному из них по ч. 2 ст. 228 УК было назначено также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оба осуждённых подали апелляционные жалобы с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалоба одного из осуждённых удовлетворена частично: апелляция исключила из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК, в том числе при назначении окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала, что приговор в этой части подлежит изменению. По остальным вопросам суд согласился с первой инстанцией: исправление осуждённых может быть достигнуто только в изоляции от общества, вид исправительного учреждения назначен правильно (одному — по п. «в», другой — по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК), наказание признано справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения нет. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не найдено. Жалоба второй осуждённой оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле апелляция проверила дополнительное наказание отдельно от основного и исключила именно его.
- Дополнительное наказание исключено и из окончательного наказания по совокупности преступлений.
- Основное наказание при этом не изменилось: в остальной части приговор оставлен без изменения.
- Граница: доводы о смягчении основного наказания не сработали — суд счёл его справедливым и соразмерным.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-1861/2018, 10 июля 2018 года.
