Зюзинский районный суд Москвы осудил за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта мефедрона в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ и признал в действиях осуждённого опасный рецидив. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация проверила размер наркотика. По постановлению Правительства РФ N 1002 в редакции, действовавшей на момент преступления, крупный размер мефедрона составлял свыше 2,5 грамма, а изъятые 1,56 грамма соответствуют значительному размеру. Значит, квалифицировать действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ было нельзя.
Почему кассация с ним согласилась
Суд переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ — приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере. Поскольку преступление стало менее тяжким, кассация указала, что в действиях осуждённого рецидив, а не опасный рецидив. Наказание назначено заново с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ — 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Оснований для ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашёл. Также во вводной части приговора уточнены сведения о прежней судимости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Размер наркотика сверяется с перечнем, действовавшим на дату преступления: от этого зависит часть статьи.
- Переквалификация на менее тяжкое преступление может изменить и вид рецидива.
- При рецидиве срок всё равно назначается с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому наказание остаётся реальным.
- Довод не сработает, если масса изъятого действительно превышает порог крупного размера на момент преступления.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, 10 декабря 2024 года.
