Южно-Сахалинский городской суд 13 апреля 2017 года осудил группу людей по ч. 1 ст. 210 УК и по многочисленным эпизодам сбыта и покушения на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 228.1 УК; по части эпизодов двое осуждённых были оправданы. Приговор пересмотрела апелляция.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части трёх эпизодов сбыта по пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК и прекратил дело в этой части по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ — в связи с непричастностью осуждённых к преступлению, признав за ними право на реабилитацию.
Почему суд с ним согласился
После прекращения части эпизодов наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК назначено заново по оставшимся эпизодам. Суд также пересмотрел процессуальные издержки. Он указал, что при оправдании по одной из статей обвинения связанные с ней издержки возмещаются из федерального бюджета, а первая инстанция, взыскивая издержки с двух осуждённых, не учла, что они частично оправданы. Поэтому на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ издержки им снижены. Кроме того, снижены издержки на оплату адвокатов по назначению и другим осуждённым — в связи с частичной отменой приговора и прекращением дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- По каждому эпизоду причастность проверяется отдельно: прекращение одних эпизодов возможно и при осуждении по другим.
- Прекращение за непричастностью даёт право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда от уголовного преследования.
- При частичном оправдании или прекращении дела можно требовать снижения взысканных процессуальных издержек.
- Границы: осуждение по остальным эпизодам и по ч. 1 ст. 210 УК в этом деле сохранилось.
Решение: Сахалинский областной суд, дело 22-1323/2017, 20 ноября 2017 года.
