Двоих осуждённых признали виновными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (кража), одного из них — также по ч. 1 ст. 325 УК; ему наказание назначено по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК. Приговор обжаловали оба осуждённых и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия частично удовлетворила жалобу одного из осуждённых: уголовное дело по ч. 1 ст. 325 УК прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления. Указание на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК исключено, осуждённый считается осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. По ст. 134 УПК за ним признано право на частичную реабилитацию.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия пришла к выводу, что в действиях осуждённого по ч. 1 ст. 325 УК нет состава преступления, поэтому отпало и сложение наказаний по совокупности. Остальные доводы коллегия отклонила. В отношении второй осуждённой суд первой инстанции обоснованно не нашёл исключительных обстоятельств для ст. 64 УК, наказание назначено в пределах санкции, а отбывать его ей следует в колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. Коллегия также указала, что ст. 73 УК не может быть применена, поскольку преступление совершено в период отбывания условного наказания. Представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Когда по одной из статей нет состава преступления, апелляция может прекратить дело в этой части и убрать сложение наказаний.
- Прекращение дела по такому основанию даёт право на частичную реабилитацию по ст. 134 УПК.
- Прекращение по одной статье не повлияло на осуждение по другой: кража в этом деле осталась.
- Граница: совершение преступления в период условного наказания в этом деле исключило применение ст. 73 УК.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2426/2026, 14.07.2026.
