Осуждённый получил 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотического средства в значительном размере. Тем же приговором он был оправдан по ч. 1 ст. 313 УК РФ. В суде он признал вину частично, утверждая, что хранил свёртки для себя. Осуждённый обжаловал приговор, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на то, что суд не объяснил, почему принял одни противоречивые доказательства и отверг другие.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия обратила внимание на противоречие между показаниями покупателя и банковскими данными о переводе денег. Покупатель говорил, что позвонил осуждённому около 18 часов и попросил незнакомую женщину перевести 3 000 рублей. Однако осмотр движения средств по карте показал, что перевод сделала его супруга и в 12 часов 57 минут того же дня.
Почему апелляция с ним согласилась
Оба доказательства легли в основу и обвинения, и приговора, но противоречия не были устранены ни на следствии, ни в суде: супругу покупателя не допросили, не установили, с какого устройства и при каких обстоятельствах сделан перевод, устройство не изъяли и не осмотрели. Суд первой инстанции эти противоречия оставил без оценки. Коллегия признала это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое нельзя исправить в апелляции, и отменила приговор. Остальные доводы жалобы она не обсуждала, оставив их для нового рассмотрения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если обвинение опирается одновременно на показания свидетеля и на банковские данные, их расхождение по времени или по отправителю платежа — повод требовать от суда оценки этого противоречия.
- В этом деле значение имело то, что противоречие касалось ключевого эпизода — оплаты наркотика, на котором строилось обвинение.
- Отмена приговора не означает оправдания: дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе, где доказательства будут оценивать заново.
- Мера пресечения при отмене не изменилась: осуждённый оставлен под стражей ещё на 3 месяца с учётом тяжести обвинения.
- Противоречие, которое суд первой инстанции устранил и мотивированно оценил в приговоре, такого результата не даст.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело —, 03.04.2026.
