Городской суд осудил женщину за три преступления по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт наркотиков) к лишению свободы со штрафом и конфисковал автомобиль. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а адвокат заинтересованного лица — апелляционную жалобу по вопросу об автомобиле.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Представление и жалоба удовлетворены. Коллегия признала смягчающими по каждому преступлению наличие у осуждённой малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК) и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении (ч. 2 ст. 61 УК). Решение о конфискации автомобиля отменено, поскольку заинтересованное лицо не уведомлялось о возможной конфискации, а его позиция в протоколе судебного заседания не отражена.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом новых смягчающих наказание за каждое преступление смягчено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 45 000 рублей, окончательно по ч. 2 и 4 ст. 69 УК — 6 лет 9 месяцев со штрафом 90 000 рублей в колонии общего режима. Время под стражей с 20 апреля 2025 года по 22 апреля 2026 года зачтено по ч. 3.2 ст. 72 УК день за день. По автомобилю суд учёл, в частности, договор его купли-продажи от 17 января 2026 года и счёл решение о конфискации незаконным, а нарушение — неустранимым в апелляции. Вопрос о конфискации направлен на новое рассмотрение в порядке п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле наличие малолетнего ребёнка, не учтённое первой инстанцией, апелляция признала смягчающим и снизила срок.
- Несовершеннолетнего ребёнка на иждивении суд признал смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК.
- Если при конфискации имущества не извещено заинтересованное лицо и его позиция не выяснена, суд в этом деле счёл решение незаконным.
- Отмена конфискации не означает окончательного возврата имущества: вопрос рассмотрят заново.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-376/2026, 23.04.2026.
