Челябинский областной суд рассматривал апелляционные жалобы осуждённой, её адвокатов и представление прокурора на приговор, вынесенный судом первой инстанции. Осуждённых признали виновными по статьям 228.1 УК (сбыт наркотиков) и 230 УК (склонение к употреблению наркотиков). Суд первой инстанции назначил наказание. В апелляции прокурор пытался добиться конфискации имущества, а защита, по всей видимости, оспаривала законность и справедливость приговора.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Один из важных доводов, который сработал в этом деле, касается того, что суд апелляционной инстанции не имеет права ухудшать положение осуждённых, если прокурор не ставит такой вопрос чётко и конкретно в своём представлении. В данном случае прокурор лишь высказал «мнение» о необходимости конфискации, но не сформулировал это как требование об изменении приговора в сторону ухудшения.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что статья 389.24 УПК РФ прямо говорит: обвинительный приговор может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого только по представлению прокурора или жалобам других участников процесса, и этот вопрос должен быть конкретизирован. Поскольку прокурор не поставил конкретный вопрос об ухудшении положения осуждённых (в частности, о конфискации изъятых предметов), суд не имел права это делать. Апелляционная инстанция также отменила часть приговора по статье 230 УК РФ в отношении осуждённой и отправила дело на новое рассмотрение в этой части. Это произошло, скорее всего, из-за существенных нарушений, которые апелляционный суд счёл неустранимыми, но конкретные мотивы во фрагментах акта не приведены. Кроме того, суд пересчитал срок отбывания наказания осуждённому, зачтя время содержания под стражей по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей, безусловно, были учтены судом при определении общего наказания, хотя во фрагментах акта не указано, как именно они повлияли на изменение приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если прокурор подаёт апелляционное представление с просьбой изменить приговор в сторону ухудшения (например, увеличить срок или добавить конфискацию), он должен чётко и недвусмысленно сформулировать это требование. Просто «мнение» или намёк не сработают.
- Суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе ухудшать положение осуждённого, если об этом нет прямого и обоснованного требования в жалобах или представлении.
- Этот довод применим не только к конфискации, но и к любому другому возможному ухудшению положения осуждённого, например, увеличению срока или изменению вида исправительного учреждения.
- Если защита видела основания для отмены приговора, важно было максимально подробно описать нарушения в апелляционной жалобе. В данном случае отмена части приговора по ст. 230 УК РФ, вероятно, стала результатом таких доводов.
- Наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование, признание вины, раскаяние, дети) всегда учитывается судом, и их надлежащее оформление и представление суду может повлиять на снижение наказания или пересмотр дела.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-7264/2022, 25 ноября 2022 года.