Сургутский городской суд осудил человека по ч. 2 ст. 228 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и, разрешая судьбу вещественных доказательств, конфисковал его мобильный телефон и ноутбук. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление), защитник и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции необоснованно, без достаточных к тому оснований применил п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратил телефон и ноутбук в собственность государства. Конфискация исключена из приговора, вещи возвращены владельцу. Кроме того, из числа доказательств исключены протоколы осмотра места происшествия, а из описательно-мотивировочной части — сведения об изъятии наркотических средств при этих осмотрах и при осмотре автомашины.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискуются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а по п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ — вещественные доказательства, которые были таким орудием или средством. Достаточных оснований для такого вывода в отношении телефона и ноутбука суд не усмотрел. Представление прокурора удовлетворено частично, жалобы осуждённого и защитника оставлены без удовлетворения, наказание не изменено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Конфискацию личных вещей как «средства преступления» можно оспорить, если суд не обосновал, что именно эти вещи служили средством совершения преступления.
- Исправление может произойти и по представлению прокурора, даже если жалобы защиты отклонены.
- Граница: отмена конфискации и исключение части доказательств в этом деле не повлияли на вину и срок наказания.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-57/2024, —.
