Осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса (незаконное хранение наркотиков) и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК (незаконный сбыт наркотиков). Суд первой инстанции, помимо основного наказания, постановил конфисковать его мобильный телефон и ноутбук, посчитав их средствами совершения преступления. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, прокурор также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало оспаривание конфискации имущества осуждённого. Суд первой инстанции постановил конфисковать мобильный телефон и ноутбук, но апелляционный суд с этим не согласился. Судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении судьбы вещественных доказательств – сотового телефона и ноутбука – судом первой инстанции необоснованно, без достаточных к тому оснований применены положения пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, указанные вещественные доказательства конфискованы и обращены в собственность государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая определяет конфискацию имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, перечисленного в этой статье. В частности, пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Также, согласно пункту 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конфискации подлежит имущество, признанное вещественным доказательством, которое являлось орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому. Судебная коллегия установила, что никаких доказательств, подтверждающих, что мобильный телефон и ноутбук являлись орудиями или средствами совершения именно этого преступления, в материалах дела нет. Следовательно, их конфискация была необоснованной.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если у вас конфисковали имущество как «средство совершения преступления», всегда внимательно изучайте, есть ли конкретные доказательства, подтверждающие такую роль имущества.
- Суд не может просто конфисковать предмет на основании предположения, что он использовался для преступления. Должны быть чёткие подтверждения, что это имущество было орудием или оборудованием для конкретного преступления.
- Этот довод применим, если речь идёт о конфискации обычных бытовых предметов (телефонов, компьютеров), которые могли использоваться в преступлении, но их роль как «средства» не доказана.
- Однако, если доказательства однозначно показывают, что, например, телефон использовался для координации преступной группы или сбыта наркотиков через интернет, то довод о необоснованности конфискации может не сработать.
- Важно не путать конфискацию «средств совершения преступления» с конфискацией имущества, полученного преступным путём, или предназначенного для финансирования терроризма, так как это разные правовые основания.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-57/2024, —.