Осуждённый отбывал 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Моршанский районный суд Тамбовской области 2 сентября 2025 года заменил ему неотбытую часть наказания принудительными работами на 2 года 10 месяцев 14 дней. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Прокурор указал, что суд неверно посчитал неотбытую часть наказания. По ответу исправительного учреждения на дату решения она составляла 2 года 10 месяцев 12 дней, а не 2 года 10 месяцев 14 дней.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд исходил из того, что срок наказания, назначенного в порядке замены по ч. 3 ст. 80 УК РФ, не может превышать неотбытую часть лишения свободы и должен исчисляться от фактически отбытого срока. Ошибка районного суда ухудшила положение осуждённого. Суд исправил её сам, не отменяя постановление: неотбытые 2 года 10 месяцев 12 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок. В остальном постановление осталось прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- При замене наказания стоит сверять срок в постановлении с данными исправительного учреждения о фактически отбытом сроке.
- Даже ошибка в несколько дней не в пользу осуждённого исправляется апелляцией.
- Исправить такую ошибку апелляция может сама, без возвращения дела в районный суд.
- Довод касается только расчёта срока и не влияет на само решение о замене наказания.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-1660/2025, 23.10.2025.
