Осуждённый, отбывающий наказание по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотики (сбыт)), подал ходатайство об изменении вида исправительного учреждения: из исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Советский районный суд г. Красноярска отказал в удовлетворении этого ходатайства. Осуждённый обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Хотя апелляционная жалоба осуждённого не была удовлетворена по существу, Красноярский краевой суд всё же изменил постановление суда первой инстанции. Основанием стало обнаружение явной технической ошибки в описательно-мотивировочной части постановления. Суд первой инстанции, придя к выводу об отказе, ошибочно указал, что «суд находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению».
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с тем, что районный суд обоснованно отказал осуждённому в переводе в колонию другого режима. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона или обвинительного уклона при рассмотрении ходатайства нижестоящим судом не установлено. Однако Красноярский краевой суд посчитал необходимым исправить явную техническую ошибку в тексте постановления. Суд отметил, что эта ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого решения и не свидетельствовала о существенных нарушениях закона, которые повлекли бы отмену постановления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такой довод применим, если в судебном акте есть очевидные опечатки или описки, которые не меняют смысл принятого решения.
- Он не позволяет добиться отмены решения, если техническая ошибка не искажает суть правового вывода суда.
- Исправление технической ошибки может произойти даже без доводов апелляционной жалобы, если суд вышестоящей инстанции обнаружит её самостоятельно.
- Это показывает, что суд следит за точностью формулировок в своих актах, даже если это не влияет на приговор по существу.
- Такие исправления не являются основанием для изменения вида исправительного учреждения или снижения наказания, а лишь улучшают ясность и корректность документа.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-2947/2023, 04.05.2023.