Осуждённый был приговорён к лишению свободы по обвинению в незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ), контрабанде сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, нового психоактивного вещества, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки и по отношению к которым установлен экспортный контроль (ст. 226.1 УК РФ), а также по незаконному обороту сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК РФ). Нижестоящий суд учёл наличие смягчающих обстоятельств, таких как положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка и пожилой возраст.
Что обжаловалось
Обжалование приговора было инициировано апелляционным представлением прокурора и апелляционными жалобами. Содержание доводов жалоб в представленных фрагментах акта не приведено.
Что решил суд
Судебная коллегия Московского областного суда изменила приговор. В отношении одного из осуждённых суд переквалифицировал его действия с п.п. «а, б» ч.2 ст.171 УК РФ по признаку совершения преступления, совершенного организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере на п. «а» ч.2 ст. 171 УК РФ по признаку совершения преступления, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, назначив по этому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа. Также суд исключил из приговора осуждение по ч.3 ст.234 УК РФ по преступлению – по незаконному приобретению, хранению в целях сбыта сильнодействующих веществ в количестве 795,6гр. Кроме того, исключил из приговора по ч.3 ст.234 УК РФ по преступлениям, совершенным 16.11.2012г., 10.12.2012г, 11.02.2013г., 05.03.2013г., 16.04.2013г., 10.12.2013г. и в период времени по 05.02.2014года, квалифицирующий признак «незаконное приобретение», снизив по каждому из этих преступлений наказание до 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (п. «а» ч.2 ст.171, ч.3 ст.226.1, ч.3 ст.234 УК РФ, семь преступлений) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 04 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении другого осуждённого, суд отменил уголовное дело в части осуждения за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 226.1 УК РФ.
Что это значит на практике
- Если в деле есть несколько эпизодов обвинения, суд апелляционной инстанции может исключить некоторые из них, если признает их недоказанными или неправильно квалифицированными.
- Правильная квалификация действий — ключ к справедливому приговору. Ошибки в квалификации могут быть исправлены судом вышестоящей инстанции, что приводит к изменению наказания.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как малолетние дети, пожилой возраст и положительные характеристики, может быть учтено судом апелляционной инстанции при назначении наказания.
- Даже если приговор нижестоящего суда кажется обоснованным, апелляция может найти нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые приводят к изменению приговора.
- Исключение квалифицирующих признаков или отдельных эпизодов обвинения может значительно снизить итоговый срок наказания.
Решение: Московский областной суд, дело 22-1863/2016, —.