Ранее судимый мужчина был осуждён Кизлярским районным судом по части 1 статьи 222 УК РФ и подал апелляционную жалобу. Первое апелляционное определение Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил: кассация указала на неправильное применение уголовного закона — апелляция, признавая рецидив, указала на отсутствие отягчающего обстоятельства и повторно учла смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дело вернулось на новое апелляционное рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
При новом рассмотрении Верховный суд Республики Дагестан частично удовлетворил апелляционную жалобу осуждённого и отменил приговор, передав дело в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что при новом рассмотрении первой инстанции нужно устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы апелляция оценивать не стала: их следует учесть при новом рассмотрении. Учитывая, что осуждённый ранее судим, тяжесть и характер обвинения, суд избрал ему заключение под стражу на 3 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Отмена апелляционного определения кассацией не лишает осуждённого возможности добиться отмены приговора при новом апелляционном рассмотрении.
- Апелляция не может повторно учесть одно и то же смягчающее обстоятельство: на это указала кассация в этом деле.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания или освобождения: в этом деле осуждённый взят под стражу.
- Доводы, которые апелляция не оценила, стоит заявить снова при новом рассмотрении.
Решение: Верховный суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), апелляционное постановление.
