Осуждённого признали виновным в краже по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК и назначили окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Осуждённый подал апелляционную жалобу; в заседании он и защитник просили смягчить наказание, в жалобе также ставился вопрос об изменении режима.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция установила дополнительное смягчающее обстоятельство — активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) — и в связи с этим смягчила наказание, частично удовлетворив жалобу. Кроме того, суд указал, что в срок не было зачтено время под стражей и под домашним арестом по прежнему делу.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание за кражу смягчено до 9 месяцев лишения свободы, окончательно по ст. 70 УК назначено 2 года 1 месяц в колонии строгого режима. Суд указал, что первая инстанция, назначая наказание по совокупности приговоров, вопреки требованию закона не учла время под стражей (день за день) и под домашним арестом (два дня ареста за один день лишения свободы) по делу, по которому вынесен прежний приговор. Этот зачёт апелляция произвела сама. Довод об изменении режима отклонён с учётом личности, обстоятельств преступления и рецидива.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- При наказании по совокупности приговоров имеет значение, зачтено ли время под стражей и под домашним арестом по прежнему делу.
- Активное способствование раскрытию и расследованию апелляция может признать смягчающим, если первая инстанция его не учла.
- Границы: довод об изменении режима колонии в этом деле не сработал с учётом рецидива.
- В этом деле домашний арест зачтён из расчёта два дня ареста за один день лишения свободы.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.
