Железнодорожный районный суд г. Воронежа приговором от 8 декабря 2025 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия и боеприпасов) и ч. 1 ст. 223 УК РФ (незаконное изготовление оружия), признав изготовление тяжким преступлением, и назначил наказание по совокупности с дополнительным штрафом 50 000 рублей за преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ, условно. Приговор обжаловали прокурор района (апелляционное представление) и защитник.
Какой довод сработал по ст. 223 УК
Судебная коллегия переквалифицировала изготовление оружия на ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ и исключила указание на то, что это тяжкое преступление: оба преступления отнесены к категории средней тяжести.
Почему апелляция с ним согласилась
После изменения категории истёк срок давности уголовного преследования за изготовление оружия, поэтому суд освободил осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Раз наказание осталось только за одно преступление, суд исключил применение ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности). Также исключён дополнительный штраф 50 000 рублей по ч. 1 ст. 222 УК РФ и обязанность его оплатить. Итог: 3 года лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Кроме того, изъятые пистолет, патроны, капсюли-воспламенители и другие предметы суд распорядился передать в государственный орган, уполномоченный в сфере оборота оружия, для решения их судьбы. Жалобу защитника коллегия оставила без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 223 УК
- Если закон изменился после совершения преступления, важно, по какой редакции статьи квалифицировано деяние: от этого зависит категория преступления.
- Более мягкая категория преступления означает и более короткий срок давности — при его истечении осуждённого освобождают от наказания по этой статье.
- Освобождение за давностью по одной статье не снимает осуждения по другой: наказание за незаконный оборот оружия здесь сохранилось.
- Пересмотр в этом деле произошёл по представлению прокурора, а доводы жалобы защитника суд не принял.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-361, 05.03.2026.
