Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 222 УК за незаконные приобретение и хранение боеприпасов и назначили 1 год ограничения свободы. Осуждённый обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Апелляция признала, что суд первой инстанции не учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления — смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
На допросе в качестве подозреваемого осуждённый не только признал хранение боеприпасов, но и подробно рассказал, когда и где он их приобрёл, а затем подтвердил это при проверке показаний на месте. Этой информации у органа дознания раньше не было. Суд отметил, что обстоятельства приобретения боеприпасов в приговоре установлены именно по этим показаниям. Поэтому апелляция признала смягчающее обстоятельство и снизила наказание с 1 года до 11 месяцев ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Если обвинение в части приобретения построено на показаниях самого обвиняемого, в этом деле суд счёл это активным способствованием раскрытию.
- Важно, чтобы сведения были новыми для следствия или дознания и подтверждены, например, при проверке показаний на месте.
- Простое признание вины в том, что и так известно органам, этим доводом не является.
- Признание смягчающего обстоятельства не означает большого снижения: здесь срок уменьшен на один месяц.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея), дело 22-606/2025, 22.10.2025.