Апелляция снизила срок: суд неправомерно учёл «особо активную роль» осуждённого

Двоих мужчин осудили по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений) и ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Приговор обжаловали адвокат одного из осуждённых и государственный обвинитель.

Какой довод сработал по ст. 213 УК

Апелляция исключила из приговора указание об учёте при назначении наказания особо активной роли осуждённого в совершённых преступлениях и снизила ему наказание.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия частично удовлетворила жалобу адвоката. Отдельно суд указал, что в тексте приговора при изложении показаний приведены бранные выражения, а это противоречит закону о государственном языке и позиции Пленума Верховного Суда о недопустимости в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах; эти выражения исключены. После исключения учёта особо активной роли наказание снижено: по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ — до 10 месяцев, по ч. 2 ст. 213 УК РФ — до 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — 1 год 8 месяцев в колонии общего режима. Представление прокурора оставлено без удовлетворения, в остальной части приговор не изменён.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК

• Если суд при назначении наказания ссылается на особо активную роль осуждённого, обоснованность такого учёта можно оспорить в апелляции.
• Исключение такого обстоятельства в этом деле повлекло снижение наказания и за каждое преступление, и по совокупности.
• Удаление из приговора бранных выражений само по себе на наказание не влияет — это требование к тексту судебного акта.
• Снижение коснулось только того осуждённого, в отношении которого суд учёл особо активную роль; квалификация и режим колонии остались прежними.

Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания (Республика Северная Осетия — Алания), дело 22-786/2025, 24 октября 2025 г.