Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 213 и ч. 2 ст. 264.1 УК и назначили лишение свободы, в том числе по совокупности приговоров. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением), сам осуждённый и его адвокат (жалобами). Жалобы были поданы до смерти осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Коллегия руководствовалась постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 16-П: если подсудимый умер, суд рассматривает дело по существу и либо выносит оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для реабилитации, прекращает дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 254 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Проверив приговор по жалобам осуждённого и защитника, коллегия не нашла оснований для оправдания и реабилитации. Вместе с тем она исключила из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию и смягчила наказание: по ч. 1 ст. 222 УК — до 2 лет 10 месяцев, по совокупности преступлений — до 3 лет 10 месяцев, по совокупности приговоров — до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В удовлетворении представления и жалоб отказано. После этого приговор отменён, а дело прекращено в связи со смертью осуждённого. Процессуальные издержки отнесены на федеральный бюджет. Суд указал, что прекращение дела сохраняет за потерпевшими право на иск в гражданском порядке; в этом деле иски не заявлялись.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- В этом деле смерть осуждённого не остановила проверку жалоб, поданных при его жизни: суд рассмотрел дело по существу.
- Прекращение дела в связи со смертью — это не оправдание: суд прямо указал, что оснований для реабилитации не нашёл.
- Даже без оснований для оправдания суд исправил объём обвинения и наказание перед прекращением дела.
- Прекращение дела не лишает потерпевших права обратиться с иском в гражданском порядке.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-732/2026, 21.04.2026.
