Осуждённого, ранее судимого по ч. 2 ст. 228 УК, признали виновным по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК, назначили лишение свободы в колонии строгого режима и взыскали с него процессуальные издержки. Защитник подал апелляционную жалобу. Коллегия оставила жалобу без удовлетворения, но изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Коллегия на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК признала смягчающим обстоятельством по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК явку с повинной.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этого смягчающего обстоятельства наказание по ч. 2 ст. 228 УК снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК, частичное сложение) окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Взыскание процессуальных издержек коллегия оставила в силе: в заседании этот вопрос обсуждался, осуждённому разъяснили право просить об освобождении от издержек, он согласился их возместить; он трудоспособен, иждивенцев не имеет, препятствий к трудоустройству по здоровью не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле апелляция признала явку с повинной смягчающим обстоятельством, хотя жалобу защитника оставила без удовлетворения.
- Признание смягчающего по одному из преступлений повлекло пересчёт окончательного срока по совокупности.
- Режим колонии при этом не изменился: строгий режим сохранён.
- Взыскание издержек суд оставил, поскольку осуждённый трудоспособен, иждивенцев не имеет и сам согласился их возместить.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 06.05.2026.