Районный суд города Самары 25 апреля 2022 года осудил двоих человек за хулиганство по части 2 статьи 213 УК РФ. Самарский областной суд 11 июля 2022 года и Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2022 года оставили приговор в силе. Защитник подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Верховный Суд пришёл к выводу, что в действиях осуждённых отсутствует уголовно наказуемое хулиганство, то есть нет состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд указал, что при таких обстоятельствах дело нужно прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), а это влечёт и прекращение уголовного преследования каждого из осуждённых. Поскольку областной суд и Шестой кассационный суд допущенные ошибки не исправили, Верховный Суд отменил не только приговор, но и их решения. Ссылаясь на пункт 4 части 2 статьи 133 УПК РФ, суд признал за осуждёнными право на реабилитацию (право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Если действия не образуют уголовно наказуемого хулиганства, вопрос можно ставить не о смягчении наказания, а о прекращении дела за отсутствием состава.
- Ошибку, которую не исправили апелляция и кассация, в этом деле исправил Верховный Суд, отменив все три решения.
- Прекращение дела за отсутствием состава даёт право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда от уголовного преследования.
- Довод не сработает, если признаки хулиганства в действиях установлены: тогда оснований для прекращения дела по этому мотиву нет.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 46-УД23-4-К6, 23.03.2023.
