Военнослужащий был осуждён Реутовским гарнизонным военным судом по нескольким статьям, в том числе по ст. 116, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Апелляция исключила из приговора осуждение и наказание по ст. 116 УК РФ. Кроме того, суд исключил из доказательств протокол осмотра предметов: в нём указано участие понятых, но их подписей нет, как нет и отметки о применении технических средств фиксации или о невозможности их применения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на правила УПК РФ: если понятые не участвуют в следственном действии, обязательна фиксация техническими средствами, а если она невозможна, следователь должен сделать об этом запись в протоколе. Здесь не было соблюдено ни то, ни другое, поэтому протокол признан полученным с нарушением закона. Вместе с тем суд указал, что исключение протокола не влияет на вывод о виновности по ч. 1 ст. 222 УК РФ: он основан на достаточной совокупности других доказательств. После исключения ст. 116 УК РФ наказание по совокупности ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 318 УК РФ назначено заново по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 3 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Протокол, где указаны понятые, но нет их подписей и нет данных о видеофиксации, можно оспаривать как недопустимое доказательство.
- Исключение одной статьи из приговора влечёт новое назначение окончательного наказания по совокупности оставшихся преступлений.
- Исключение одного доказательства не меняет приговор, если вина подтверждается другими доказательствами: так суд решил по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
- Остальные доводы жалобы в этом деле суд не принял: по другим статьям приговор оставлен без изменения.
Решение: 2-й Западный окружной военный суд, дело А-1026/2024, 01.11.2024.
