Районный суд вынес обвинительный приговор по делу о хулиганстве и повреждении имущества (ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК РФ). Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением с дополнением) и потерпевший (апелляционной жалобой). Судебная коллегия Верховного суда республики удовлетворила дополнение к представлению, а основное представление и жалобу потерпевшего отклонила.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не учёл его при назначении наказания, нарушив ч. 3 ст. 60 и ст. 61 УК РФ. Кроме того, апелляция исключила из осуждения один из квалифицирующих признаков.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что осуждённый ещё до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах произошедшего и о своей роли. Затем на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте он подробно рассказал об обстоятельствах, месте и времени преступления и способствовал выявлению других участников. Без учёта этого обстоятельства наказание суд счёл несправедливым. С учётом признанного смягчающего обстоятельства и исключения квалифицирующего признака наказание смягчено до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Если человек до возбуждения дела рассказал о своей роли, а затем дал подробные показания и помог выявить соучастников, стоит проверить, признал ли суд это активным способствованием.
- В этом деле ошибку исправила апелляция по дополнению к представлению прокурора, хотя защита приговор не обжаловала.
- Значение имели конкретные действия: сообщение до возбуждения дела, подробные показания, проверка показаний на месте, помощь в выявлении других участников.
- Довод не сработает, если суд первой инстанции уже признал это обстоятельство смягчающим и учёл при назначении наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-1314/2025, 20.03.2025.
