Чебаркульский городской суд Челябинской области 10 февраля 2023 года осудил группу лиц, в том числе по части 6 статьи 171.1 и части 4 статьи 180 УК РФ; по частям 1 и 2 статьи 210 УК РФ подсудимые были оправданы. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление), осуждённый и адвокаты осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Доводы представления и жалоб, в том числе о нарушении права на реплику в прениях, апелляция отклонила: протокол не содержит данных о том, что кому-то не дали выступить, а повторное выступление в репликах закон не предусматривает. Вместе с тем суд сам внёс изменения в приговор: смягчил окончательное наказание двум осуждённым и исправил вид колонии и зачёт времени под стражей одному из них.
Почему суд с ним согласился
Окончательное наказание по совокупности преступлений снижено одной осуждённой до 2 лет 6 месяцев, другому осуждённому — до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Одному осуждённому назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ и на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтён период с 7 октября 2021 года до вступления приговора в силу из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима. Кроме того, суд уточнил, что оправдание по частям 1 и 2 статьи 210 УК РФ не даёт права на реабилитацию в этой части, и внёс уточнения во вводную и мотивировочную части. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Апелляция может смягчить наказание и исправить зачёт, даже если жалобы защиты отклонены.
- Если назначена колония общего режима, стоит проверить, засчитано ли время под стражей из расчёта день за полтора.
- Довод о нарушении права на реплику в этом деле не сработал: протокол не подтверждал, что кому-то отказали в выступлении.
- Изменения касались только отдельных осуждённых: для остальных приговор остался прежним.
Решение: Челябинский областной суд (Челябинская область), дело 10-2661/2023, 1 июня 2023 года.
