Осуждённую обвиняли по нескольким серьёзным статьям: по части 4 статьи 174.1 УК РФ (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), части 1 статьи 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)), и части 3 статьи 226.1 УК РФ (Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, взрывчатых, радиоактивных веществ, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового уничтожения). Районный суд вынес приговор, назначив наказание, а затем это решение обжаловалось в кассационной инстанции.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённой подал кассационную жалобу, в которой просил пересмотреть приговор Черновского районного суда г. Читы от 19 мая 2022 года. В акте суда не указаны конкретные доводы жалобы, но исходя из решения, она касалась излишне строгого наказания.
Что решил суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор. Суд рассмотрел дело и признал, что нижестоящий суд допустил ошибку при назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 30, частью 3 статьи 226.1 УК РФ. Кассация указала, что суд назначил максимально возможное наказание, не учтя все установленные по делу смягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам, которые уже были учтены нижестоящим судом, относились активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и положительные характеристики. Несмотря на применение части 2 статьи 66 УК РФ (Назначение наказания за неоконченное преступление) и части 2 статьи 62 УК РФ (Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а также статьи 64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) по другим преступлениям, суд первой инстанции всё равно назначил слишком строгое наказание по одному из эпизодов. В итоге суд смягчил назначенное по части 1 статьи 30, части 3 статьи 226.1 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей. На основании части 3 статьи 69 УК РФ (Назначение наказания по совокупности преступлений) по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 5 000 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационная жалоба адвоката удовлетворена.
Что это значит на практике
- Даже при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, если суд первой инстанции назначил максимально возможный срок или штраф по одной из статей, это может быть основанием для снижения наказания в кассации.
- Важно, чтобы суд при назначении наказания не только упомянул все смягчающие обстоятельства, но и явно показал, как они повлияли на окончательный размер наказания, особенно если применены нормы, позволяющие назначить более мягкое наказание (статьи 62, 64 УК РФ).
- Если осуждённый находится в состоянии беременности на момент приговора, отсрочка отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет (часть 1 статьи 82 УК РФ) должна быть применена судом.
- Активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья – это существенные смягчающие обстоятельства, которые суд обязан учесть в полной мере.
- При наличии в деле нескольких преступлений, при пересмотре одного из наказаний, кассационная инстанция пересчитывает окончательное наказание по совокупности преступлений (по статьям 60, 69 УК РФ).
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-14816/2022, —.