Осуждённый был признан виновным Ленинским районным судом г. Самары в мошенничестве в сфере страхования по части 4 статьи 159.5 УК РФ и участии в преступном сообществе по части 1 статьи 210 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Осуждённый и его защитник обжаловали эти решения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
В кассации сработал довод о необходимости переквалификации действий осуждённого по эпизодам мошенничества. Суд кассационной инстанции согласился с тем, что действия осуждённого по трём преступлениям, изначально квалифицированным по части 4 статьи 159.5 УК РФ, должны быть переквалифицированы на часть 2 статьи 159.5 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта конкретные мотивы, по которым суд согласился с доводом о переквалификации, не приведены. Известно лишь, что кассационный суд, рассмотрев доводы жалобы осуждённого и его защитника, пришёл к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения в части квалификации действий по отдельным эпизодам мошенничества. Это привело к смягчению наказания по каждому из этих эпизодов.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если вам или вашему родственнику вменяется мошенничество, всегда стоит внимательно изучать, насколько правильно следствие и суд определили степень тяжести преступления, то есть его часть статьи.
- Переквалификация на менее тяжкую часть статьи (например, с ч. 4 на ч. 2 ст. 159.5 УК РФ) всегда приводит к значительному смягчению назначенного наказания, поскольку за менее тяжкие преступления предусмотрены более мягкие санкции.
- Даже если кассационный суд не отменяет приговор полностью, частичное изменение квалификации по некоторым эпизодам обвинения может существенно повлиять на итоговый срок лишения свободы.
- Этот довод применим, если имеются основания полагать, что в действиях осуждённого отсутствуют признаки, утяжеляющие наказание (например, особо крупный размер ущерба, совершение преступления организованной группой), которые были вменены первоначально.
- Однако, этот довод не сработает, если все квалифицирующие признаки, указанные в первоначальной части статьи, доказаны и не оспариваются или подтверждены неопровержимыми доказательствами.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-13096/2021, —.