Осуждённый С.С. был признан виновным по ряду тяжких статей Уголовного кодекса: за организацию преступного сообщества (ч. 1 ст. 210 УК РФ), за контрабанду наркотических средств (ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ) и легализацию доходов (п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему лишение свободы и крупный штраф. Адвокат осуждённого обжаловал приговор, настаивая на смягчении наказания.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало указание на то, что суд первой инстанции не учел в полной мере все имеющиеся смягчающие обстоятельства, что не позволило назначить максимальное наказание. В частности, осуждённый активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Также были представлены доказательства ведения благотворительной деятельности, данные о состоянии здоровья как самого осуждённого, так и его супруги и дочери. Эти обстоятельства, по мнению защитника, не были должным образом учтены при определении размера наказания.
Почему суд с ним согласился
Забайкальский краевой суд согласился с доводами защитника, указав, что «наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно, имеет семью, не позволяли суду первой инстанции назначить С.С. максимальное наказание, которое могло быть ему назначено по ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 226.1 УК РФ». Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при таком количестве смягчающих обстоятельств назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, суд установил, что при назначении штрафа была превышена сумма, установленная частью 4 статьи 69 УК РФ и частью 2 статьи 46 УК РФ, что также послужило основанием для изменения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если у вас есть несколько смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья), это может стать основанием для снижения наказания, особенно если суд первой инстанции назначил наказание, близкое к максимальному.
- Суд обязан учитывать весь комплекс смягчающих обстоятельств, а не только их наличие. Важно показать суду, как они влияют на степень общественной опасности деяния и личности осуждённого.
- Активное способствование раскрытию преступления (помощь следствию в изобличении других участников) является очень сильным доводом для смягчения наказания.
- Этот довод не означает полного освобождения от наказания или его значительного снижения, если преступление особо тяжкое. Он лишь указывает на необходимость соразмерности наказания при наличии смягчающих факторов.
- Важно проверить, не были ли превышены установленные законом пределы для дополнительных видов наказания, таких как штраф (ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 46 УК РФ).
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-2919/2022, —.