Осуждённый был признан виновным в преступлениях, предусмотренных статьями 159.6 УК (мошенничество в сфере компьютерной информации), в том числе по частям 2, 4 и 5 этой статьи, статьей 169.6 УК (неизвестно), статьями 210 УК (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём), в том числе по частям 1 и 2 этой статьи, и статьей 272 УК (неправомерный доступ к компьютерной информации). Суд первой инстанции вынес приговор, который был оставлен без изменений апелляционной инстанцией. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу с дополнением, оспаривая эти решения.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Ключевым аргументом защиты, который был учтен судом кассационной инстанции, стало то, что суд первой инстанции в приговоре указал фамилию лица, не являвшегося подсудимым, но осуществлявшего действия в составе организованной преступной группы. Судебная коллегия отметила, что «суд указал в приговоре на ФИО31, как на лицо, осуществлявшее действия в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, несмотря на то, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, каковым он не являлся».
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с доводом, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Это постановление указывает, что разбирательство дела в суде должно производиться только в отношении подсудимых. Таким образом, суд первой инстанции нарушил этот принцип, включив в приговор фамилию человека, который не был подсудимым по данному делу. Кассационный суд посчитал, что это нарушение подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в судебные решения, хотя эти изменения и не влияют на законность судебных решений в отношении самого осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Этот довод применим, если в судебном приговоре упоминаются лица, которые не являются подсудимыми по данному делу, но им приписывается участие в преступлении.
- Суд обязан строго соблюдать принцип, согласно которому приговор выносится только в отношении тех, кто предстал перед судом как подсудимый.
- Даже если такое упоминание не влияет на общую законность приговора в отношении осуждённого, оно является процедурным нарушением и подлежит исправлению.
- Такое изменение, как правило, не приводит к отмене приговора или существенному изменению наказания, а лишь к исправлению текста судебного акта.
- Этот довод не сработает, если в приговоре упоминаются неустановленные лица или если речь идет о лицах, проходящих по делу в ином статусе (например, свидетели, потерпевшие), без приписывания им вины в совершении преступления в рамках данного приговора.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1181/2023, —.