Ранее не судимого мужчину осудили по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК за восемь эпизодов коммерческого подкупа, связанных с выдачей листков нетрудоспособности. Ему вменялась и ч. 3 ст. 327 УК. Приговор обжаловал адвокат. Судебная коллегия отменила приговор и вынесла новый обвинительный — апелляционный приговор.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Коллегия признала заслуживающим внимания довод жалобы о несогласии с назначением одинакового наказания за преступления по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК при различных суммах коммерческого подкупа.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на принципы справедливости и индивидуализации наказания: наказание подлежит дифференциации в зависимости от размера суммы подкупа. Наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК, окончательное — по ч. 3 ст. 69 УК. С учётом обстоятельств преступлений, материального положения и личности осуждённого коллегия сочла возможным не назначать дополнительные наказания — штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Уголовное преследование по ч. 3 ст. 327 УК прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК — за истечением сроков давности. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. По эпизодам подкупа назначено от 3 лет 4 месяцев до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- В этом деле суд счёл, что за эпизоды с разными суммами подкупа наказание должно различаться.
- По преступлениям, сроки давности по которым истекли, апелляция прекратила уголовное преследование при вынесении нового приговора.
- Дополнительные наказания суд не назначил с учётом материального положения и личности осуждённого.
- Границы: дифференциация не означает существенного снижения — сроки по эпизодам остались в пределах от 3 лет 4 месяцев до 3 лет 6 месяцев.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-667/2026, 22.04.2026.
