Осуждённого обвиняли по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ, то есть в злоупотреблении полномочиями. Суд первой инстанции назначил ему штраф в размере 150 000 рублей, но освободил от наказания по акту амнистии. Защитник осуждённого обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор, поскольку он содержал существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. Апелляционная жалоба защитника была удовлетворена.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными. Эти нарушения могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поскольку устранить эти нарушения в суде апелляционной инстанции было невозможно, приговор отменили, а дело направили на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Суду первой инстанции предписано устранить допущенные нарушения, выяснить и дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, как уличающим, так и оправдывающим обвиняемого, и решить вопрос о его виновности или невиновности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Приговор могут отменить, если в нём есть существенные противоречия в описании обстоятельств дела, которые могут изменить решение о виновности.
- Важно, чтобы такие противоречия были аргументированно изложены в жалобе защитником.
- Суд вышестоящей инстанции может сам исправить допущенные ошибки, но если их характер не позволяет это сделать (например, требуется заново исследовать доказательства), дело будет направлено на новое рассмотрение.
- Отмена приговора по такому основанию не означает, что дело будет прекращено или что осуждённого оправдают; это лишь означает, что разбирательство начнётся заново.
- Такой довод не сработает, если противоречия в приговоре не являются существенными и не могут повлиять на виновность или применение закона.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1768/2015, от 27 октября 2015 года.