Кировский районный суд г. Махачкалы 3 сентября 2015 года осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу 150 000 рублей и освободил его от наказания вследствие акта амнистии. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Верховный Суд Республики Дагестан 27 октября 2015 года удовлетворил жалобу адвоката. Суд указал, что выводы приговора содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными и способными повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Так как устранить их в апелляции нельзя, на основании п. п. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор отменён, а дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Первой инстанции поручено устранить нарушения, надлежаще оценить как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства на основе состязательности сторон и по итогам решить вопрос о виновности или невиновности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если выводы приговора противоречат друг другу в вопросах виновности или наказания, это может стать основанием для его отмены.
- В этом деле защита обжаловала приговор, несмотря на освобождение от наказания по амнистии, и добилась его отмены.
- Отмена с направлением на новое рассмотрение не означает оправдания: суд первой инстанции заново решит вопрос о виновности или невиновности.
- Отмена с передачей дела в первую инстанцию последовала потому, что нарушения нельзя было устранить в апелляции.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1768/2015, —.
