Ленинский районный суд г. Новосибирска в декабре 2025 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 199 УК РФ: за уклонение от уплаты налогов организацией в крупном размере — более 36 млн рублей — путём внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации в период с февраля 2020 года по январь 2024 года. Приговор обжаловали адвокат и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 199 УК
Сработал довод апелляционного представления прокурора: истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. Преступление по ч. 1 ст. 199 УК РФ относится к небольшой тяжести, а для таких преступлений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ устанавливает срок давности 2 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что на момент апелляционного рассмотрения двухлетний срок со дня совершения преступления уже прошёл. Поэтому осуждённый освобождён от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. Доводы жалобы адвоката суд отклонил: нарушений, влекущих отмену приговора, не найдено, а гражданский иск к осуждённому разрешён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199 УК
- Срок давности считается и на момент рассмотрения дела в апелляции: если он истёк после приговора, суд освобождает от наказания.
- Освобождение может произойти даже по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор сохраняется.
- Освобождение от наказания не освобождает от гражданского иска: в этом деле решение по иску осталось в силе.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-840/2026, 06.03.2026.
