Осуждённый отбывал лишение свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество) с дополнительным наказанием — ограничением свободы на 2 года. Он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), но районный суд отказал. Защитник обжаловал отказ.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция удовлетворила ходатайство: неотбытые 5 месяцев 14 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства. Осуждённый освобождён из колонии.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельств, которые по ч. 5 ст. 53.1 УК РФ препятствуют отбыванию принудительных работ, у осуждённого нет. Вопрос о дополнительном наказании суд обсудил отдельно, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, и оснований освобождать от ограничения свободы не нашёл. Время в колонии с 4 февраля 2026 года до фактического освобождения засчитано в принудительные работы день за день.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Отказ в замене неотбытой части наказания можно обжаловать — апелляция вправе сама удовлетворить ходатайство.
- Суд проверяет, нет ли препятствий для принудительных работ, перечисленных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.
- Время в колонии после решения апелляции до освобождения засчитывается в принудительные работы.
- Границы: замена основного наказания не освобождает автоматически от дополнительного — в этом деле ограничение свободы на 2 года осталось.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-147/2026, 04.02.2026.
