Ранее не судимого осуждённого, который являлся генеральным директором общества, признали виновным в сокрытии денежных средств, за счёт которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам, и назначили штраф 600 000 рублей. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 199 УК
Оснований для отмены приговора по доводам жалоб апелляция не нашла, жалобы оставлены без удовлетворения. Но суд изменил приговор: уточнил период преступления, даты протоколов и год перечисления средств, исключил из числа доказательств ряд документов (налоговое требование об уплате недоимки, решение о взыскании и приостановлении операций по счетам, договор о переводе долга с актом и платёжными поручениями, акт о зачёте взаимных требований), заново указал суммы и снизил размер взыскания недоимки до 16 735 071 рубля 19 копеек.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого, в том числе возраста, состояния здоровья и имущественного положения. Вместе с тем, по словам суда, в связи с уменьшением объёма обвинения назначенное наказание подлежит снижению. Штраф снижен до 550 000 рублей. Ошибочное указание фамилии и организации в обвинительном заключении суд счёл явной опиской, а пробел в тексте приговора — не влияющим на смысловое содержание; отмены приговора они не повлекли.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199 УК
- Даже если отменить приговор не удаётся, уменьшение объёма обвинения в апелляции в этом деле повлекло снижение наказания.
- Даты, периоды и суммы в приговоре апелляция исправила сама.
- Описки и пробелы в тексте, которые не меняют смысл, в этом деле не стали основанием для отмены приговора.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), апелляционное определение по жалобам защиты.
