Белореченский районный суд Краснодарского края 11 ноября 2015 года осудил мужчину по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 196 УК
Апелляционный суд счёл, что при назначении 2 лет реального лишения свободы смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере. Их признал ещё районный суд: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников — сотрудников банка, добровольное частичное возмещение ущерба, трое детей (один из них тяжело болен и нуждается в срочном лечении), а также противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления.
Почему суд с ним согласился
По мнению коллегии, эти обстоятельства показывают, что цели наказания достижимы более мягким наказанием. При отсутствии отягчающих они позволяют снизить категорию преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а значит, и назначить колонию-поселение (ст. 58 УК РФ). Суд признал преступление средней тяжести, снизил срок до 1 года лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания и зачётом времени в пути. Кроме того, из приговора исключено указание на учёт при назначении наказания материальных претензий потерпевшего. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 196 УК
- Если суд признал много смягчающих, но назначил срок, словно их нет, можно доказывать, что они учтены не в полной мере.
- При отсутствии отягчающих такие обстоятельства могут стать основанием для снижения категории преступления и более мягкого режима.
- Материальные претензии потерпевшего в этом деле апелляция исключила из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
- Довод не привёл к отказу от лишения свободы: изменились только срок и вид учреждения.
Решение: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край), дело 22-45/2016, 13 января 2016 года.
