Волгодонской районный суд Ростовской области 21 февраля 2018 года осудил женщину по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) к лишению свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и защитник (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 196 УК
Ростовский областной суд 25 июня 2018 года удовлетворил представление прокурора: наказание было назначено без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ (правило, ограничивающее верхний предел наказания при определённых смягчающих обстоятельствах). Кроме того, защита представила в апелляцию документы о заболевании осуждённой.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что раз ч. 1 ст. 62 УК РФ не была применена, наказание подлежит смягчению с её учётом, и дополнил приговор ссылкой на эту норму. Заболевание суд признал смягчающим обстоятельством, сославшись на ч. 2 ст. 61 УК РФ, по которой смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, прямо не названные в законе. В итоге срок лишения свободы по ст. 196 УК РФ снижен до 1 года 4 месяцев. Остальные данные о личности, на которые ссылался защитник, суд счёл уже учтёнными первой инстанцией, поэтому жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 196 УК
- Если при наличии оснований для ч. 1 ст. 62 УК РФ суд её не применил, это может стать поводом для снижения срока — в этом деле на это указал сам прокурор.
- Документы о заболевании можно представить и в апелляции: в этом деле суд признал болезнь смягчающим обстоятельством.
- Границы: обстоятельства, которые суд первой инстанции уже учёл, повторно смягчающими в этом деле не признали.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-3331/2018, 25 июня 2018 года.
