Шадринский районный суд Курганской области 8 апреля 2021 года осудил человека по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу. Защитник обжаловал приговор в апелляцию.
Какой довод сработал по ст. 196 УК
Курганский областной суд 20 июля 2021 года пришёл к выводу, что суд первой инстанции не установил ущерб, подлежащий доказыванию по ст. 196 УК РФ, а вывод о наличии состава преступления сделал преждевременно, без надлежащей оценки доказательств сторон.
Почему суд с ним согласился
Коллегия обратила внимание на обстоятельства, которые первая инстанция не оценила: обязательства перед банком были обеспечены залогом имущества на сумму долга, после включения в реестр кредиторов требование было уступлено, и банк претензий к обществу и к осуждённому как заёмщику не имеет. Долги перед рядом других кредиторов были переданы по договорам уступки, а в ходе конкурсного производства часть задолженности погашена частично, часть — полностью. Поэтому приговор отменён, а дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 196 УК
- По делам о преднамеренном банкротстве суд должен установить ущерб — без этого вывод о составе преступления в этом деле признан преждевременным.
- Залог на сумму долга, уступка требований и погашение долгов в конкурсном производстве суд должен оценить при определении ущерба.
- Границы: отмена не означает оправдания — дело рассматривается заново, и новый состав суда сам оценит доказательства.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-1166/2021, 20 июля 2021 года.
