Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 12 сентября 2016 года вынес обвинительный приговор по делу, где в обвинении фигурировали ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и ст. 196 УК РФ; осуждённый находился под стражей. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 196 УК
Судебная коллегия отменила приговор и передала дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, сославшись на ст. 389.15, 389.17 и 389.22 УПК РФ. Доводы жалобы по существу коллегия не рассматривала: их предстоит тщательно проверить при новом рассмотрении.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что суду первой инстанции нужно полно, всесторонне и объективно проверить обстоятельства дела, исследовать материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. Решая вопрос о мере пресечения, коллегия учла характер обвинения, данные о личности и то, что до заключения под стражу осуждённый не нарушал ранее избранный домашний арест. Его освободили из-под стражи и избрали домашний арест на 2 месяца, по 17 июня 2017 года, с запретами покидать жильё, общаться с участниками дела и другими лицами, кроме проживающих вместе и защитников, вести переписку и пользоваться интернетом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 196 УК
- Нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут повлечь отмену приговора целиком с новым рассмотрением в ином составе суда.
- В этом деле при выборе меры пресечения суд учёл, что ранее человек соблюдал домашний арест.
- Отмена с направлением на новое рассмотрение — не оправдание: по итогам нового процесса возможен и обвинительный приговор.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-1644/2017, 18 апреля 2017 года.
