Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция смягчила наказание: суд не применил статью, ограничивающую срок

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд обязан применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающую верхний предел наказания, если есть смягчающие обстоятельства и нет отягчающих.

дело № 22-719/2017Астраханский областной суд

Осуждённого признали виновным в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК, ч. 4 ст. 159 УК), а также в других преступлениях, связанных с банкротством и уклонением от уплаты налогов (ст. 196 УК, ст. 199 УК, ч. 2 ст. 199 УК, ч. 3 ст. 199 УК). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Осуждённый и его защитники подали апелляционные жалобы, оспаривая приговор и запрашивая изменение наказания.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Ключевым аргументом, который сработал, стало указание на то, что суд первой инстанции не применил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. Эта норма ограничивает максимальный размер наказания в виде лишения свободы, если есть смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, хотя и учел смягчающие обстоятельства (возмещение ущерба, положительные характеристики), и не выявил отягчающих, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. При этом апелляция посчитала, что применение этой нормы является обязательным, исходя из общих правил назначения наказания. Отсутствие ссылки на неё в приговоре означает, что суд назначил наказание без учёта этого важного правила, ограничивающего верхний предел срока. В связи с этим апелляционный суд посчитал необходимым исправить эту ошибку и смягчить наказание осуждённому.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

  • Этот довод применим, если в деле есть смягчающие обстоятельства (такие как возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей) и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а суд при этом не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
  • Довод не сработает, если в деле присутствуют отягчающие обстоятельства, которые прямо исключают применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
  • Также этот довод не даст результата, если суд первой инстанции уже применил указанную норму и назначил наказание с её учётом.
  • Важно, чтобы смягчающие обстоятельства были реально установлены судом и отражены в приговоре.

Решение: Астраханский областной суд, дело 22-719/2017, —.

Статьи обвинения

  • ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ст. 196 УК
  • ст. 199 УК
  • ч. 2 ст. 199 УК
  • ч. 3 ст. 199 УК

Учтённые смягчающие

  • возмещение ущерба
  • положительные характеристики

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив