Кировский районный суд г. Астрахани 21 ноября 2016 года осудил двоих. Одному из них назначено лишение свободы по совокупности преступлений: мошенничество (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), уклонение от уплаты налогов (п. «а», «б» ч. 3 ст. 199 УК РФ) и преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Осуждённые и адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляционный суд указал, что районный суд установил смягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не нашёл отягчающих, но при назначении наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ не сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ — норму, ограничивающую верхний предел лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
По позиции суда, применение ч. 1 ст. 62 УК РФ в такой ситуации обязательно, а отсутствие ссылки на неё в приговоре означает, что наказание назначено без учёта этой нормы. Поэтому суд применил её сам и снизил срок по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев, а окончательное наказание по совокупности — до 3 лет 4 месяцев в колонии общего режима. Других оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, суд не нашёл; приговор второму осуждённому и постановление об отклонении замечаний на протокол оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд признал смягчающее по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих нет, стоит проверить, применена ли ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.
- В этом деле отсутствие ссылки на эту норму в приговоре суд расценил как её неприменение.
- Довод не сработает при наличии отягчающих обстоятельств или если норма уже применена.
- Исправление по одному преступлению снижает итоговый срок, но не затрагивает осуждение по остальным статьям.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-719/2017, 19 апреля 2017 года.
