Яльчикский районный суд Чувашской Республики 17 декабря 2021 года осудил ранее не судимого человека по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) к штрафу 200 000 рублей. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и представитель потерпевшего — публичного акционерного общества.
Какой довод сработал по ст. 196 УК
Судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики 10 февраля 2022 года пришла к выводу, что текст приговора изготовлен с использованием копировальной техники — путём копирования из выступления прокурора в прениях и обвинительного заключения. Доводы жалобы представителя потерпевшего коллегия проверять не стала, а остальные доводы адвоката поручила проверить при новом рассмотрении.
Почему суд с ним согласился
Коллегия опиралась на совокупность признаков: в приговоре показания приведены вместе с вопросами следователя и защитника, как в обвинительном заключении; показания свидетеля на вопросы обвинителя и адвоката изложены дважды одинаково; по протоколу судья находился в совещательной комнате менее трёх часов. Суд счёл это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое нельзя устранить в апелляции, поэтому приговор отменён, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мера пресечения — подписка о невыезде — оставлена прежней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 196 УК
- Если приговор во многом повторяет обвинительное заключение и речь прокурора, включая вопросы следователя, это может стать основанием для отмены.
- В этом деле суд оценивал совокупность признаков, в том числе время, проведённое судьёй в совещательной комнате.
- Границы: отмена по такому основанию не означает оправдания — дело рассматривается заново, и остальные доводы защиты проверит новый состав суда.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-179/2022, 10 февраля 2022 года.
