Осуждённого судили по статье 196 Уголовного кодекса РФ (фиктивное банкротство) и приговорили к штрафу в 200 000 рублей. Защитник осуждённого и представитель потерпевшего обжаловали этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 196 УК
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку текст приговора был изготовлен с использованием копировальной техники путем копирования из выступления прокурора в прениях сторон и обвинительного заключения. На это указывали следующие факты, перечисленные судом: отсутствие даты составления протокола следственного действия с участием осуждённого, отсутствие вопросов следователя и защитника, наличие вопросов следователя и защитника из обвинительного заключения, а также изложение дважды идентичных показаний свидетеля.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Они не позволяют признать приговор законным и обоснованным. При этом апелляционный суд посчитал, что такие нарушения не могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции, поэтому дело нужно направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 196 УК
- Если приговор суда содержит дословные или очень схожие формулировки из обвинительного заключения или речи прокурора, это может быть основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.
- Этот довод применим, когда очевидно, что суд не проводил собственного анализа доказательств, а лишь механически перенес текст из материалов уголовного дела в приговор.
- Одного лишь совпадения пары фраз в приговоре и обвинительном заключении может быть недостаточно. Суд оценивает совокупность таких совпадений, как это было в данном деле.
- Подобное нарушение не означает оправдания осуждённого, а лишь требует повторного рассмотрения дела с соблюдением всех процедур.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-179/2022, —.