Кировский районный суд Ростова-на-Дону в марте 2014 года осудил руководителя организации по ч. 1 ст. 187 УК РФ (изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платёжных документов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, а также по двум эпизодам ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). В июне 2015 года президиум Ростовского областного суда пересмотрел дело в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Президиум установил, что поддельные платёжные поручения из обладания осуждённого не выходили. Их по его указанию оформил в электронном виде введённый в заблуждение главный бухгалтер и направил в банк через систему удалённого доступа «Банк-Клиент».
Почему суд с ним согласился
При таких обстоятельствах, указал президиум, в действиях осуждённого нет признаков ни сбыта поддельных платёжных документов, ни их изготовления с целью сбыта. Осуждение без этих признаков суд признал существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Приговор по ч. 1 ст. 187 УК РФ отменён, дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), за осуждённым признано право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного преследования). Окончательное наказание по двум эпизодам ч. 2 ст. 201 УК РФ назначено заново: 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься хозяйственно-административной деятельностью в сфере ЖКХ на 2 года, в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Для ч. 1 ст. 187 УК РФ важно, выходил ли поддельный документ из обладания обвиняемого; если нет — в этом деле суд не увидел ни сбыта, ни изготовления с целью сбыта.
- Направление поддельного платёжного поручения в банк через «Банк-Клиент» самим отправителем суд здесь сбытом не признал.
- Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию.
- Границы: это не освобождает от ответственности по другим статьям за те же события — осуждение за злоупотребление полномочиями осталось.
Решение: Ростовский областной суд, дело 4У-929/2015, —.
