Осуждённый был приговорён районным судом к лишению свободы со штрафом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных платежных документов) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Кассационная инстанция — Президиум Ростовского областного суда — рассмотрела дело и изменила приговор, прекратив производство по делу в части обвинения по ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Ключевым доводом, который заставил суд изменить решение, стало указание на то, что действия осуждённого не содержали признаков сбыта поддельных платежных документов. Согласно материалам дела, поддельные платёжные поручения были изготовлены по указанию осуждённого его главным бухгалтером и предоставлены в банк через систему «Банк-Клиент». При этом сами поддельные документы не выходили из обладания осуждённого и бухгалтера.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции исходил из того, что для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, необходимо наличие как изготовления поддельных документов, так и их сбыта. Поскольку поддельные платёжные поручения не передавались третьим лицам напрямую, а использовались для электронных расчетов через банк, суд пришёл к выводу, что отсутствовал именно признак сбыта. Отсутствие этого ключевого элемента состава преступления является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и послужило основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Этот довод применим, если действия осуждённого были связаны с изготовлением поддельных документов, но не было их передачи другим лицам в качестве средства платежа или обмана.
- Если поддельный документ использовался внутри организации или передавался только тем лицам, которые были введены в заблуждение, но не осознавали подделки, это может свидетельствовать об отсутствии сбыта.
- Довод не сработает, если будет установлено, что поддельные документы были проданы, подарены, переданы в долг или иным образом введены в обращение как подлинные третьим лицам.
- Также этот довод не освобождает от ответственности за другие преступления, связанные с использованием таких документов, например, мошенничество или злоупотребление полномочиями, как это видно и в данном деле.
Решение: Ростовский областной суд, дело 4У-929/2015, —.