Дорогомиловский районный суд Москвы в феврале 2023 года осудил двух женщин по ч. 1 ст. 187 УК РФ, в том числе за изготовление приходных и расходных кассовых ордеров 2016 года на суммы по 250 и 750 млн рублей. Суд также разрешил гражданский иск на 750 млн рублей. Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции приговор поддержали. Осуждённые подали кассационные жалобы в Верховный Суд, в том числе оспаривая решение по иску.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Верховный Суд исключил из осуждения одной осуждённой изготовление двух приходно-кассовых ордеров на 250 млн рублей каждый, а из осуждения другой — двух приходно-кассовых ордеров на 250 млн рублей и расходного ордера на 750 млн рублей. Отдельно суд признал обоснованными доводы о неправильном разрешении гражданского иска.
Почему Верховный Суд с ним согласился
По иску районный суд одновременно признал за истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса в гражданский суд и оставил иск без рассмотрения. Верховный Суд указал, что это процессуально разные и взаимоисключающие решения: оставление без рассмотрения не предполагает передачу иска в гражданский суд. Кроме того, признавая право на удовлетворение иска, суд должен назвать фактические и правовые основания и ответчиков, а в приговоре этого нет — значит, в этой части он немотивирован. Поэтому решение по иску отменено и передано на новое рассмотрение в тот же районный суд в порядке гражданского судопроизводства. С учётом сужения обвинения наказания смягчены: одной осуждённой — до 2 лет 9 месяцев лишения свободы условно, другой — до 2 лет 6 месяцев условно, обеим с испытательным сроком 3 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если из обвинения исключены отдельные эпизоды или документы, наказание в этом деле было смягчено.
- Решение по гражданскому иску в приговоре можно оспаривать, если оно внутренне противоречиво или в нём не названы основания и ответчики.
- Границы: отмена решения по иску не освобождает от него — иск будет заново рассмотрен в гражданском суде.
- В остальной части приговор оставлен без изменения, то есть осуждение по ст. 187 УК РФ само по себе сохранилось.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 5-УД24-26-К2, 04.06.2024.
