Ленинский районный суд г. Воронежа в декабре 2025 года вынес приговор нескольким осуждённым по делу, где фигурировали обвинения по ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 и ч. 2 ст. 187 УК РФ. Среди прочего им вменялись эпизоды незаконного образования юридических лиц через подставное лицо в январе — феврале 2020 года. Приговор обжалован в Воронежский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 173.1 УК
Решающим стало истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности по двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Срок истёк после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что приговор вынесен 24 декабря 2025 года, а сведений об уклонении осуждённых от следствия или суда в деле нет, поэтому течение срока давности не приостанавливалось. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ двое осуждённых освобождены от наказания по этим эпизодам, а итоговое наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено. Кроме того, из доказательств исключены рапорты следователя об обнаружении признаков преступлений и показания одной осуждённой в качестве подозреваемой и обвиняемой. Одному из осуждённых на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребёнка, и его наказание также смягчено. Суд также исправил ошибки в вводной и резолютивной частях приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.1 УК
- Срок давности продолжает течь и после вынесения приговора — до его вступления в законную силу.
- Если он истёк в этот период, апелляция освобождает от наказания по соответствующему эпизоду и пересчитывает итоговый срок.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: осуждение по эпизоду сохраняется.
- Довод не сработает, если человек уклонялся от следствия или суда: тогда течение срока давности приостанавливается.
- Наличие малолетнего ребёнка, не учтённое судом первой инстанции, может стать самостоятельным основанием для смягчения.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-656/2026, 30.04.2026.
