Апелляция снизила срок: суд учёл отягчающие обстоятельства, которых не установил

Осуждённая признана виновной по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Стерлитамакский городской суд назначил ей 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Адвокат обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 173.1 УК

Апелляция обнаружила противоречие в самом приговоре: суд первой инстанции написал, что при назначении наказания учёл смягчающие и отягчающие обстоятельства, хотя обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции напомнил, что наказание назначается с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Раз отягчающих обстоятельств в деле нет, ссылка на их учёт неправомерно влияла на размер наказания. Поэтому указание исключено из описательно-мотивировочной части приговора (часть, где суд объясняет свои выводы), а наказание соразмерно смягчено — с 2 лет до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Других нарушений суд не нашёл, в остальном приговор оставлен без изменения, а жалоба адвоката формально не удовлетворена.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.1 УК

• Стоит сверить, какие отягчающие обстоятельства суд перечислил как установленные и на что он сослался при назначении наказания: расхождение между этими частями приговора в этом деле привело к снижению срока.
• Исключение ошибочной ссылки на отягчающие обстоятельства в этом деле повлекло смягчение наказания, а не только правку текста.
• Снижение было соразмерным: условный характер наказания и испытательный срок сохранились.
• Довод не сработает, если отягчающее обстоятельство действительно установлено и названо в приговоре — тогда ссылка на его учёт законна.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-376/2026, 11.02.2026.