Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 173.2 УК и в четырёх преступлениях по ч. 1 ст. 187 УК и назначили исправительные работы по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК. Адвокат подал апелляционную жалобу, в том числе с просьбой смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Основанием изменения стало истечение срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 173.2 УК. Это преступление небольшой тяжести совершено 1 февраля 2023 года, и предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК двухгодичный срок истёк на момент рассмотрения дела в апелляции.
Почему суд с ним согласился
Суд отметил, что по материалам дела осуждённая не скрывалась от органов следствия, а сведений об уклонении от уголовной ответственности за это преступление не представлено. Поэтому её освободили от наказания по ч. 1 ст. 173.2 УК, а наказание по совокупности назначили по четырём преступлениям по ч. 1 ст. 187 УК: окончательно 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка. Поскольку защитник ставил вопрос о смягчении наказания, жалоба в этой части удовлетворена; оснований для удовлетворения иных доводов суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Срок давности может истечь уже после приговора, до его вступления в силу: в этом деле суд проверил его на момент апелляции.
- Суд учёл, что лицо не скрывалось и сведений об уклонении от ответственности нет.
- Освобождение касается только того преступления, по которому истекла давность; за остальные наказание сохраняется.
Решение: Белгородский областной суд, дело 22-155/2025, 19 февраля 2025 года.
