Районный суд 19 сентября 2025 года осудил мужчину за два преступления по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и пять преступлений по ч. 1 ст. 187 УК РФ, назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель и прокурор района (апелляционные представления), а также сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Апелляция отменила приговор в части пяти преступлений по ч. 1 ст. 187 УК РФ и прекратила дело в этой части по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в действиях осуждённого состава преступления, признав за ним право на реабилитацию по ст. 134 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку осуждение по ст. 187 УК РФ отпало, суд исключил назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ и по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за два преступления по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, назначил окончательно 7 месяцев лишения свободы. Во вводной части исправлено указание на приговор 2022 года: осуждённый значится не судимым, а осуждённым по нему. Взыскание процессуальных издержек на адвоката по назначению (15 916 рублей) оставлено в силе: от защитника осуждённый не отказывался, сам согласился оплатить его услуги, а отбывание лишения свободы, как указал суд, оплате не препятствует.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если в действиях нет состава преступления, апелляция может прекратить дело по этим эпизодам даже при обвинительном приговоре, с правом на реабилитацию.
- Отпадение части обвинения влечёт пересчёт итогового наказания по совокупности.
- Об ошибке в осуждении может заявить и прокурор в апелляционном представлении.
- Границы: прекращение по одним статьям не затрагивает осуждение по другим — здесь оно по ст. 173.1 УК РФ сохранено. Отбывание лишения свободы само по себе не освобождает от оплаты адвоката по назначению.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 10.12.2025.
