Осужденный по части 1 статьи 187 УК РФ был приговорен судом первой инстанции к наказанию, которое он с помощью своего защитника посчитал несправедливым. В результате поданных апелляционных жалоб от осужденного и его защитника, дело было рассмотрено Новосибирским областным судом.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало указание на наличие ряда смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции либо не учел в полной мере, либо не использовал для назначения более мягкого наказания. В частности, суд апелляционной инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, а также состояние здоровья осужденного. Эти обстоятельства в совокупности позволили суду применить статью 64 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, поскольку установил, что совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности деяния. Это дало основание суду прийти к выводу о возможности применения положений статьи 64 УК РФ, которая позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 187 УК РФ. Также суд применил часть 3 статьи 68 УК РФ для назначения более мягкого основного наказания. В итоге, суд посчитал необходимым назначить осужденному более мягкий вид наказания — ограничение свободы со штрафом, вместо первоначального приговора. Кроме того, суд зачел срок содержания осужденного под стражей в срок отбывания ограничения свободы в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и состояние здоровья, есть шанс на применение статьи 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
- Суд может назначить более мягкий вид основного наказания, даже если санкция статьи предусматривает более строгое, если есть исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
- Срок содержания под стражей может быть зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в соотношении один день под стражей за два дня ограничения свободы.
- Однако, если суд первой инстанции уже обоснованно отказал в применении положений части 1 статьи 62 и части 6 статьи 15 УК РФ, как в этом деле, то апелляционная инстанция, скорее всего, согласится с этими выводами, если не будет найдено новых существенных доводов.
- Этот довод не сработает, если представленные смягчающие обстоятельства не будут признаны судом исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности деяния.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-3946/2024, —.