Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 187 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы за то, что он передал свою банковскую карту знакомому. Наказание было сложено с наказанием по другому приговору — мирового судьи по ст. 322.3 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Сработало то, что умысел на совершение преступления не доказан. Осуждённый последовательно объяснял, что передал карту знакомому по его просьбе, потому что «хотел помочь ему по дружбе», и что между ними были доверительные отношения. Исследованными доказательствами эти показания не опровергнуты.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия указала, что доказательства, на которые опиралось обвинение в части умысла, не приводились, судом не исследовались и в материалах дела отсутствуют. То, что по счёту, привязанному к карте, потом проводились операции по приёму, переводу и выдаче денег, и то, что осуждённого знакомили с условиями банка и разъясняли запрет передавать средства платежа третьим лицам, само по себе не свидетельствует об умысле. Объективных доказательств умысла следствие не добыло, а обвинение суду не представило. Поэтому приговор отменён, дело по ч. 1 ст. 187 УК прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК), за осуждённым признано право на реабилитацию — то есть на возмещение вреда от уголовного преследования. Наказание по приговору мирового судьи по ст. 322.3 УК — 1 год 11 месяцев в колонии строгого режима — он продолжает отбывать.